Размышления о «Мастере и Маргарите», часть первая

О романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» написано уже немало статей. Моё знакомство с этим произведением состоялось, в далёком 1991 году, когда мне было 22 года. Тогда я была совершенно очарована котом Бегемотом и Фаготом-Коровьевым, именно эти персонажи долгое время мне нравились в романе больше всего. Почему-то всегда в образе Коровьева я представляла себе актёра Александра Филиппенко, который в своё время мне очень понравился со сценкой про Козла на саксе.

С тех пор я неоднократно перечитывала «Мастера и Маргариту» и пересматривала наши российские экранизации режиссёров Юрия Кара 1994 года и Владимира Бортко 2005 года, с трудом осилила фильм Михаила Локшина 2024 года. Некоторое время назад я начитала роман и выложила в формате аудиокниги на нескольких площадках, в том числе и своём канале в Дзен. Начитывая книгу, я вдруг осознала, что моё восприятие главных героев романа Мастера и Маргариты, моё понимание любви между мужчиной и женщиной изменилось и во многом не совпадает с тем, как её представил в своём романе автор. И вот, спустя пару лет, я, наконец-то, созрела для рассуждений об этом произведении. Это будет не полноценный анализ романа, а скорее мысли вслух, тезисно.

Буквально с первых строк Булгаков создаёт тревожную, сюрреальную атмосферу. Помните это душное пекло, когда «никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея»? Это не просто описание погоды. Это ощущение ловушки, предчувствие встречи с чем-то, выходящим за рамки привычного.

Он появился из майского зноя, как мираж. Незнакомец со странными глазами разного цвета «в дорогом сером костюме, заграничных, в цвет костюма, туфлях» и с тростью в руке. Он вклинивается в разговор двух литераторов. С этого момента для них привычное, устоявшееся течение жизни рушится.

«…ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?» - задает вопрос Воланд в беседе с Михаилом Берлиозом и Иваном Бездомным. И на сердитое иваново: «Сам человек и управляет,» - отвечает: «... чтобы управлять, нужно иметь точный план... как же может управлять человек, если он... не может даже ручаться за свой собственный завтрашний день?»

Я думаю, многие согласятся со мной в том, что ответ Воланда — это выстраданная позиция самого Булгакова, его боль, его многолетние размышления над собственной судьбой. Писатель, чьи пьесы были запрещены, а рукописи изымались, на собственном опыте знал, что значит быть «неуправляющим» своей жизнью в системе, где всё предопределено идеологией, с которой он был не согласен. Помимо этого, был ещё один, куда более жестокий «менеджер» его реальности — его неизлечимая болезнь.

Гипертонический нефросклероз, диагноз, поставленный Булгакову в 1939 году, был смертельным приговором. Он знал, что обречён, и работал над «Мастером и Маргаритой», уже чувствуя приближение конца. Какой уж тут «точный план на приличный срок», о котором он иронично говорит устами Воланда? Он оказался в двойной ловушке: между политическим прессом и неумолимым физическим угасанием.

Михаил Берлиоз — не просто персонаж, не просто председатель МАССОЛИТа, он представитель бездушной государственной машины, которая в своё время вставляла палки в колёса самому писателю. И отправляя его под колёса трамвая, Булгаков, как мне кажется, в лице председателя МАССОЛИТа как бы расправляется с теми, кто не давал ему самому свободно творить. Хотя, кто знает, насколько были ли бы хороши его произведения, не будь в то время этих ограничений и строгой цензуры?

Мистическая фигура Воланда, которую Булгаков описывает в эпиграфе к первой части романа словами из «Фауста» Гёте: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо,» — с одной стороны, проводник мнения автора, а с другой, одно из воплощений той высшей силы, которая, пусть только на страницах романа, но всё же воздаёт по заслугам тем, кто это заслужил.

Если у Гёте дьявол действительно искушает, то булгаковский Воланд, лично мною, ни в чём подобном не был замечен. Он наказывает оступившихся, но в то же время творит добро, даря покой Мастеру и Маргарите, что невольно задаёшься вопросом, а это точно дьявол? Персонаж, который, по идее, является наивысшим злом, в трактовке Михаила Афанасьевича получился на редкость справедливым, непредвзятым, здраво рассуждающим, галантным (в сценах с Маргаритой), остроумным (в той же беседе с Берлиозом и Бездомным) и располагающим к себе.

Предлагаю Вам насладиться тем, как Булгаков мастерски передал атмосферу душного жаркого вечера под липами на Патриарших прудах, ненавязчиво просветил читателей о богах в разных исторических культурах и объяснил, почему человек не может «жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле» управлять: Аудиокнига "Мастер и Маргарита", М. А. Булгаков, глава 1. Никогда не разговаривайте с неизвестными.

А как думаете Вы, может ли человек управлять своей жизнью и всем распорядком на земле?

автор: А. В. Журавлева